Ruben Östlund
بطور Director
The مزاحیہ film The Square, starring Claes Bang, Elisabeth Moss, Dominic West, etc., directed by Ruben Östlund, was released on August 25, 2017 in Sweden. It tells the story of A prestigious Stockholm museum's chief art curator finds himself in times of both professional and personal crisis as he attempts to set up a controversial new exhibit. This is a مزاحیہ, ڈرامہ film with a runtime of 151 minutes and its worldwide box office is not listed in the available detail data. It has received a rating of 7.1/10 from 82,246 viewers.
Ruben Östlund
بطور Director
Claes Bang
بطور Christian
Elisabeth Moss
بطور Anne
Dominic West
بطور Julian
Terry Notary
بطور Oleg
Christopher Læssø
بطور Michael
Lise Stephenson Engström
بطور Daughter
Lilianne Mardon
بطور Daughter
Marina Schiptjenko
بطور Elna
Annica Liljeblad
بطور Sonja
Elijandro Edouard
بطور Boy with Letter
Daniel Hallberg
بطور Dark-Haired Advertising Agent
Martin Sööder
بطور Blond Advertising Agent
John Nordling
بطور Account Manager
Maja Gödicke
بطور Marketing First Assistant
Nicki Dar
بطور Nicki
Josephine Schneider
بطور Office Worker
Sofie Hamilton
بطور Robber
Robert Hjelm
بطور Robber
Ruben Östlund
بطور Writer
دستیابی ملک، زبان اور ریلیز ونڈو کے لحاظ سے مختلف ہو سکتی ہے۔ کچھ عنوانات پلیٹ فارم سبسکرپشنز میں شامل ہوتے ہیں، جبکہ دیگر کے لیے کرایہ، خریداری یا ایپ پر مبنی رسائی درکار ہو سکتی ہے۔ اسٹریمنگ کیٹلاگ اور لائسنسنگ معاہدے باقاعدگی سے اپ ڈیٹ ہوتے ہیں، اس لیے پلے بیک کے اختیارات وقت کے ساتھ بدل سکتے ہیں۔ دیکھنے کے سب سے درست تجربے کے لیے اپنی منتخب سروس پر تازہ ترین فہرست دیکھیں اور شروع کرنے سے پہلے علاقائی سپورٹ، سب ٹائٹل کے اختیارات اور ڈیوائس کی مطابقت کی تصدیق کریں۔
127A Smithfield Road, Frederiksted, Virgin Islands
Castle Rock Entertainment
مجموعی طور پر 21 جیتیں اور 43 نامزدگیاں
موبائل، FM بلڈز اور TV-مطابقت پذیر APK ورژن کے لیے تازہ ترین MovieBox پیکجز ڈاؤن لوڈ کریں۔ اپنے آلے اور علاقے سے مماثل پیکج منتخب کریں، پھر بہترین مطابقت اور سیکیورٹی کے لیے سرکاری انسٹال گائیڈ پر عمل کریں۔
what a pretentious time waster of a film... some scenes are unnecessary like the sxx scene & crxp...it's delusional to think of this movie as something that has "depth"....
اچھی فلم!
اچھی فلم!
اچھی فلم!
اچھی فلم!
source: The Square
Bromidic tedium interspersed with mildly amusing vignettes. Billed as a comedy. I think the extra-long scenes were intended to generate discomfort in the audience, but the attempt failed, repeatedly unfortunately. I had expected a lampoon of political correctness from the synopses I read, but that never occurred. Instead I saw a scattershot portrayal of weakness in people and it wasn't funny.
I realize there is a niche for this type of cinema...and had the promoters of the film been honest....we would not be reading angry reviews. If the names Elisabeth Moss and Dominic West didn't jump out and slap one in the face when they both in total had approximately 20 minutes on screen.... If the genre was listed correctly....COMEDY??? Where? Either I no longer possess a funny bone or the definition of the word has changed.... This movie is far, far from mainstream and viewers should have been given a heads-up with proper identification markers. If your work is good, if you have faith in your product there is no need for Trickery.
Like almost everyone else reviewing here, my wife and I found this way, way too long. Maybe 45 minutes too long. Maybe an hour. Scene after scene we found ourselves remarking to each other, "what was the point of that?" Just one example: the scene with the ape street performer ran for something like 7-8 minutes. We thought it could have been done in a fraction of that and nothing would have been lost. Then I later thought they could have done without it entirely and I'm not sure anything would have been lost. The scene with the museum director given the speech on the steps of the foyer? What was the point? What did it add? Nothing that we could see. Scene after scene we turned to each other and asked the same question. So instead of being a tight 1:30 to 1:45 movie, this ran on for a tedious 2 and a half hours. I have a personal rule of thumb when it comes to films. Movies that are written and directed by the same person are so often self-indulgent. I'm going to have to amend that to: movies written, directed and edited by the same person are invariably self-indulgent and way too long. A good director here would have told the writer what was wrong with the script and suggested what needed to be rewritten. A good editor would have gone back to the director and told him that it was running too long and that by cutting this or that that the result would have been better. Unfortunately this film has, needless to say, the same person in all three roles. and as a result, it's way too long and was just tedious. Sorry, but I just don't understand the rave reviews some have given this. Yes, this is ALMOST a good film. But only ALMOST.
The only thing I like about this movie is that it is a criticism of the absurdity that can sometimes result in many eyes, the art world. If the fact that someone says it, it means that something is already good. The problem is that it is the same thing that happens to the film, due to the fact that they do it, it does not have to be good and for my taste it is not. It has many script failures, the protagonist is presented and half a movie, we learn part of his life that we did not know, which on the other hand, does not count anything in the rest of the film. Start topics that do not end. Many things are known. Let's not mention the moments of endless abstract art. It seems that they will never end. The movie goes from one place to another and you do not know what rumba it takes. It is not defined nor has the course marked. The actors, they are not, they vary but you do not know where. Photography is beautiful, yes, but you do not know where it is going, so you do not know if it's good or not, since you do not know what you want to tell you. The direction, since there is a lot of film left, does not know what bores, does not know how to put the camera where it should go. He does not know how to leave the medium or general plane. I do not know what he wants to tell me. I think you have other better things to do in two hours twenty.
حالیہ قیمتوں میں تبدیلیوں، صارفین اپنے دیکھنے کے سیٹ اپ پر دوبارہ غور کیوں کر رہے ہیں، اور اپنی دریافت کی عادات کھوئے بغیر متبادل طریقہ کار کا جائزہ لینے کا تفصیلی تجزیہ۔
Movie Box APK انسٹال کرنے کا صحیح طریقہ جانیں: پہلے ورژن کی بنیادی باتیں، پھر صاف انسٹالیشن کے مراحل، اور آخر میں TV، iOS، ویب اور ایپ کے استعمال کے راستوں میں سے انتخاب کیسے کریں۔
ایک تفصیلی جائزہ جو بتاتا ہے کہ 2026 میں Project Hail Mary کیوں نمایاں ہے: موافقت کا معیار، سائنسی کہانی، جذباتی گہرائی اور سامعین کے ردعمل۔
کامیڈی کہانیاں مزاح کے ذریعے تفریح فراہم کرنے کے لیے بنائی جاتی ہیں۔ مقبول فارمیٹس میں حالات پر مبنی کامیڈی، خاکہ نما مزاح، دفتری کامیڈی اور رومانوی کامیڈی شامل ہیں۔
ایکشن فلمیں جوش، جسمانی کشمکش، بہادر کرداروں اور تیز رفتار کہانی پر زور دیتی ہیں۔ ایڈونچر فلموں میں اکثر تلاش، بقا یا عظیم سفر دکھائے جاتے ہیں۔
کرائم ڈرامے تفتیش کاروں، جاسوسوں، وکلا یا صحافیوں کی پیروی کرتے ہیں جب وہ مجرمانہ مقدمات حل کرتے ہیں۔ اسرار کہانیاں ناظرین کو کرداروں کے ساتھ سراغ دریافت کرنے کی ترغیب دیتی ہیں۔
سائنس فکشن مستقبل کی ٹیکنالوجی، خلائی سفر، مصنوعی ذہانت، متبادل حقیقتوں اور سائنسی قیاس آرائیوں کی کھوج کرتا ہے۔
ہارر کہانی نفسیاتی تناؤ، مافوق الفطرت واقعات، راکشسوں یا بقا کے منظرناموں کے ذریعے سسپنس پیدا کرتی ہے۔
رومانوی کہانیاں بنیادی طور پر کرداروں کے درمیان تعلقات، محبت کی کہانی اور جذباتی نشوونما پر مرکوز ہوتی ہیں۔
اینیمیشن میں بچوں، خاندانوں اور بالغوں کے لیے تعلیمی مواد سے لے کر پیچیدہ ڈرامائی کہانی تک کے کام شامل ہوتے ہیں۔
رومانوی کہانیاں بنیادی طور پر کرداروں کے درمیان تعلقات، محبت کی کہانی اور جذباتی نشوونما پر مرکوز ہوتی ہیں۔